一辆大货车刚驶入工厂，几个工人开始卸货了。此时，吴勤福悬了大半天着的心终于踏实了。
几年来，老板吴勤福几乎每天都悬着一颗心。“每天都担心货不到位，厂里的工人还等着吃饭呢”吴说。
2007年，吴勤福在嘉善县创办了名叫“一凡木业”的小型木料加工厂。让吴勤福万万没有想到的是，公司刚刚起步竟然就碰上不幸的官司。
简单的债务追偿案，各级法院却花了几年光景。正义难以伸张，旷日持久的官司如同枷锁，牵绊着民营企业成长的翅膀。
为利益连襟反目
吴勤福乃浙江开化人，出身农村，2005年离家到了连襟吴加兵办的嘉善开华木业有限公司任副总经理。
吴个性活泼，富有狭义精神。身为副总，吴勤福一心想为公司做点贡献。
2006年，为了发展场地租赁、木材加工等生意，开华木业有限公司决定以招商引资方式在公司场地上再建10座干燥窑。不久，便吸引了姜瑞其、方伟耕、卜根荣、邵剑华等人前来投资。
吴为公司做贡献的机会来了。2006年5月6日，吴勤福与浙江太克木材科技有限公司签订承揽合同，由太克公司在开华公司的场地上承建10座干燥窑。“是吴加兵让我签的字，不然我怎么也不会签。”吴勤福语气急促。
合同文本上，吴勤福签了自己的名字。签字画押是吴个人行为，还是以副总身份成为日后官司争论的焦点。
根据承揽合同，方伟耕等投资人将57万元款项汇入太克公司账户，作为付给太克公司的加工款。剩余的73万元并未支付。
世事弄人。当年的73万元未付款项竟然成为高悬在吴勤福达摩克利斯之剑。
扩建工程刚动工不久，由于和开华公司老总吴加兵意见相左，吴勤福选择离开公司自己创业。
吴勤福头上的达摩克利斯之剑终于触碰到了他的额头。2006年9月28日，他接到了临安市人民法院的传票。太克公司因73万元未付工程款，将吴勤福、开华公司告上了法庭。
2007年12月28日，临安市人民法院作出（2006）临民二初字第671号民事判决，判决吴勤福支付给太克公司承揽报酬73万元及利息损失55845元，开华公司承担连带责任。
临安法院的判决理由则是根据吴与太克公司所签的承揽合同文本，吴本人乃合同相对方，理应偿还。
欠债还钱天经地义，但必须有明确的债务人。本案中，虽然白字黑字上明确无误——吴勤福为签字人，但吴是否为干燥窑的实际所有人呢？
临安法院的判决并没有正面回答。
随后，开华公司以吴勤福没有偿还能力为由，支付了785845元。
吴勤福离职之后，自己“另起炉灶”，成立一凡木业有限公司。公司的业绩也在慢慢起色。
随着吴勤福财力渐长，开华公司渐生让吴勤福还款的意愿。遂向嘉善县人民法院提起诉讼，向吴追偿。
“一事不再理”还是懒得理？
在嘉善法院庭审过程中，被告吴勤福始终坚持自己仅为合同签字人，并不是干燥窑的所有人。
10座干燥窑的投资方为方伟耕、姜瑞其等人是退出投资还是金蝉脱壳？换言之，干燥窑的真正所有人是谁？
看似简单的案子，疑云重重。
恰逢此时，嘉善县法院作出错误判断。2010年5月10日，嘉善法院作出（2010）嘉善商初字第176号民事判决。
嘉善法院认为，在临安法院受理的太克公司诉吴勤福、开华公司承揽合同纠纷一案中，临安法院作出的生效民事判决已确定吴勤福为债务人，开华公司为担保人。开华公司现已承担保证责任，因此，对于原告已支付的担保款，被告应予偿还。
由于临安法院就此已作出生效民事判决，按照“一事不再理”的原则，嘉善法院不作处理。被告吴勤福坚持认为所有权人并非自己的辩解，显得毫无意义。
看来嘉善法院是没有“闲工夫”把真正的所有人调查清楚。真正的所有权人不查明，本案就不能拨云见日。
面对嘉善法院的判决，吴勤福不服，决定向嘉兴市人民法院提出提出上诉。
嘉兴市中院作出了（2010）浙嘉商终字第281号民事判决。嘉兴市中院认为，吴勤福不能证明开华公司系涉案10座窑的实际定作人，也不能证明在窑修建完毕之后已全部转让给了开华公司，吴勤福作为太克公司承揽合同的相对方，应当承担付款责任。
嘉兴市中院的判决无疑给吴勤福巨大的打击。法院冻结了吴本人及妻子的银行账户，房子和车子也被封了。检查机关曾因案件存在重大疑点为由，望法院暂缓执行，但并没有得到积极回应。
法院一系列行为让吴勤福疑惑不解：为何嘉善、嘉兴两级法院的庭审调查都如此仓促，为何又听从检察院的建议？“法院的行为让我很难理解。有时候甚至怀疑他们有意袒护”吴勤福说。
根据嘉兴市中院判决书知，市中院鉴于相关证据在一审中均已出示，并经过双方当事人质证，为了避免诉累，二审法院在二审中对相关事实直接进行认定。
吴回忆说，那段时间几乎没法正常经营，工人们很不安，甚至有人已经递交辞呈。
否之极，泰会来吗？
检察院能否成最后一根救命稻草？
思前想后，吴勤福决定最后一搏，向嘉兴市人民检察院提起申诉。
2010年11月9日，嘉兴市人民检察院立案审查，并交由嘉善县检察院办理。嘉善县检察院经审查后，于2011年2月9日将本案移送我院。在事实认定清楚之后，嘉兴市检察院决定向浙江省人民检察院提请抗诉。
检察机关进行了深入调查，先后召唤卜根荣、方伟耕、沈思敏等人出来作证。“当初投资时，吴勤福答应由公司统一经营并分红，但窑造好好，方伟耕首先提出要自己经营，担心会弄不好，便心生退意，找吴加兵商量和他邵剑华等人的投资款算借给开华公司的钱，退出干燥窑的经营。吴加兵同意了，并在借条上签字”，证人卜根荣说。
经过多次缜密调查，真相终于明了。
嘉兴市检察院的《提请抗诉报告书》观点明确。1、至开华公司向吴提起担保追偿诉讼时，讼争的10座干燥窑就已全部归开华公司所有，并一直该公司经营和收益；2、原审法院判决开华公司可以行使担保追偿权错误；3、二审法院在没有查明开华公司真实身份的情况下，判决开华公司有权行使担保追偿权是错误的。
浙江省人民检察院回复的民事抗诉书（2012）浙检民行抗字第53号，给予了更为明确的意见：嘉兴市中级人民法院（2010）浙嘉商终字第281号民事判决确有错误，并依法予以再审。
法院理应承担相应社会责任
吴勤福习惯了站在窗台边，张望货车回厂。
“这几年每天都提心吊胆，生怕再出叉子了。”吴勤福说。“三次了，为什么法院总是不认真调查呢？”
近些年，探讨如何为中企业争得良好发展空间成为政府决策者的重要考题。而融资难常常被视为制约中小企业发展的主要瓶颈，成为最大的症结。
殊不知，法官们时常出现的“疏忽大意”却是一个隐性障碍，阻碍着中小企业的健康发展。
就本案而言，为什么嘉善法院、嘉兴市中级人民法院都“心安理得”的承认临安法院判决的正确性，而未能搞清楚一个显明的问题：干燥窑的所有权到底归谁。
本案之中是否有不利司法公正因素，记者不能证明。但至少有一点：对于此类一般的民事诉讼案，法院没有提起足够的“重视”。司法机关作为最重要的社会部门之一，理应承担更多的社会则责任，而不是不作为。
“2006年离职之后，他仅有的几十万元钱都投到厂子去了，如果真要偿还78万元，厂子早就倒闭了。”吴勤福。
