金贵
对湘湖窑及制瓷的历史记载，当今研究，好像少得屈指可数。但作为窑口，它的制式与制瓷，却是一名领跑者，说它创引了某些窑品，某些备受世人称颂而脍炙人口之瓷，亦不为过。宋之青白瓷就是站在它的肩头上形成、发展与独立于世的。
闲聊的话，很早之前我曾拜访湖田窑。记得是1996年与几位朋友去景德镇，赶巧一友人正在镇里烧造青花瓷，他的手艺包括拉胚、画工、制式等都有炉火纯青之感，于是相邀至景德镇城东南4公里的湖田村探访湖田窑的窑址。
达到窑址，令我们非常惊讶，除了我们这一行人，再没见其他游客，甚至窑场里工作人员也未遇着一个，诺大的窑场寂静无声。旧窑口保存完好，放眼望去，可以想像到当年窑口的盛况，窑垛边各类烧造工具、木头与柴火，摆放齐整，仿佛昨天窑场里的人们还在做瓷一般。在返回途中偶遇溪流水车捣研高岭土和石英石，工厂的师傅们借水流力量帮助自己，免去辛劳，颇有旷古之风。回到武汉后，这次经历，让我总在思考一些问题，即湖田窑和湘湖窑它们之间的联系，或者说是窑口之间发展的关系，这两窑口制瓷究竟是谁先谁后，是否同时出现等等。要阐明这些关系，对古玩爱好者的我来说，还是有发言权的，但仅仅口说无凭也无可信度，好在上世纪90年代前后，我在学弟的指导下，入手了一件湘湖窑碗。当时江西、河北、河南等地方的古玩贩子和今天一样，周末全国各地赶集。有一次我看见江西贩子，从包里拿出七八只碗，挂釉泛青色，学弟说是湘湖窑，两宋时期的东西，一问价，商贩要二十元钱一只，学弟却说超过市场价劝我不要买，最后我还是坚持买了一只品相较好的碗，刻花，海水云气纹，沉稳大气，一派苍桑。目前官方资料介绍有两处湘湖窑址，窑前山和窑栏山，两处制瓷区别显著，前者烧瓷胎质坚粗，釉色灰青；后者制瓷胎白，施釉匀净，呈白色和青色。但我并不认同只有这两处窑口，而且出瓷区分明确。按照逻辑思维推断，可以肯定，因为中国老祖宗烧窑总是成批生产，当时应该有更多的窑口烧造湘湖瓷，只是没有找到遗址罢了。
另外一点，湘湖窑应该是从五代过渡期开始，而不是宋时开始的，更不可能是某种说法，认为湘湖窑比湖田窑晚，仅从湖田窑传世状况上推断，这个观点也不成立，而按照客观事物发展规律来看的，任何新生事物，总是在创造与改进中进行，人们不断努力改进，从而使其变得更美好，但这种改变的状态是一直存在的，湖田窑的发展明显好于湘湖窑。作为高古器的传承，多数专家的论证与划分，把时代定为宋元往前推，这似乎已成共识，且在两宋时期出现形成了五大官窑即官、汝、哥、钧、定。那么除了大家熟知的五大官窑，当时其它的窑口情况如何？今天我们耳熟能详的越窑、龙泉窑、湖田窑等，为什么没有划进官窑？难道它们的质与美达不到官窑瓷的层面？依我所接触的众多高古器，真正是褒贬不一，这里面存在着太多人为因素。比如今天的人们生活，各类品牌产品，评一评金牌，或者参加了某种有点影响力的活动，那么，他所生产、代表的产品立刻被圈粉，不知所由的粉丝们奋起直追，其质量几何，不敢贸然确立。我想大众口中的五大官窑，可能正值天时、地利、人和，很多条件正符合某个切入点，所以形成官誉。中国陶瓷文化上下绵延五千年，并承载着中国人文文化，从未断续，其中多如繁星般的创造发明与文艺美术，五大官窑与其相比，几乎是凤毛麟角，但是封建皇权体制，一家姓决定四方族众的审美观，官家只是推崇五大窑，而其它各类窑口，没有冠以官窑之名，也就很正常了。在陶瓷发展的历史长卷中，一个瓷都景德镇，盛景空前，窑口林立，无需更多言语。全中国各地，各色瓷窑，要说全都统计清楚，就是今天也不是件容易的事儿。人民需求旺盛，实用与审美相辅相成，各种特色窑口，品质优次并存，淘汰着、延续着，名声强弱不一，就成为必然了。比如，湖南长沙窑，旧称铜官窑，唐代开始烧瓷，瓷制胎与烧造技术，很先进，东西也非常漂亮，现存遗址在湖南彩陶源村、湖北马口窑，明代时其制陶业已具规模，在长江流域一带影响力极大，也有很多实用也不泛美感的瓷器存世，窑口已经衰败没落，今天人们认为它的地方特色浓烈，极力想要恢复其制陶功能，遗憾的是缺少传承，也只能作为一种地方文脉的亮点，建起一博物馆，恢复几处遗址，仅供人们旅游观光，增添一些崇尚传统文化的气息而已。我想，湘湖窑也应如此吧！只是在景德镇牛栏山等处，未见人们建些遗址、馆藏之类，但不泛一些藏家、玩友，喜爱其瓷，进而追根索源。今天的收藏大军，有很多人手握高古器皿，天天把玩，这一点乐趣，其实应该感谢汉民族的先人，自商周以来有实财殉葬习俗，他们秉持“人活着是暂时的，死后才是永恒”，在祖国广袤的大地一，随着一批批逝者而埋进土壤中的实物，也就多了去。一旦这些土地被开发、挖掘，土地下的器物重见天日之际，必是自带历史的沧桑，岁月的痕迹，有些印迹甚至很难清洗，高古瓷器上或多或少反映更显著，这些特征常常为人们探索历史，提供了最好的印证。谈到湘湖窑，如果说湘湖窑始烧于唐之后，至五代，那么我认为没有湘湖窑，后面就一定不会有湖田窑！对否？应当如此。从湘湖窑的实物看，它的胚土泥料并不精细；器物的拉胎制作也逊色于湖田窑，它的造型，多数以实用型为主；湘湖窑多半挂半釉，都是采用浸釉、荡釉法，很难见到它像湖田窑挂全釉；烧造则几乎全都是用的叠烧法，湖田窑只是到了宋朝中后期，才出现匣具复烧，覆烧，也是因为社会动荡人们生活水平降低，原材料及生产成本提升等因素，导致当时人们生产了这些省工、省料、省银两的产品；另一大特点是，湘湖窑器物烧造窑温偏低，应当在800至1000度左右，因而大量器物形变厉害，湖田窑的窑温则高多了。可以发现，湘湖窑很大程度上继承了制陶工艺，所以其器皿瓷化度并不是很高，用手指敲击其壁，有低哑的回声可闻，但又不同于陶的闷声。这样的湘湖窑，生产的生活器皿，现如今流传于世，特征显著：清一色器物外壁挂半釉，碗或盘内底都有涩圈，底足与底部也均未见施釉器皿；它的工，在我所见到的器物中，少见模印，多是竹具刻工，纹饰上常见海水云纹、缠枝花纹等；而它的施釉较后来的瓷窑都薄得多，浅浅的一层釉料，高温烧过后，釉层致密度不高，甚至会产生晶透底胎，所以器物偏青色且微泛紫红，但在阴刻处，釉层积厚些，又凸显玻璃质感的青兰色；器物挂釉处均匀地散布着细细密密的小碎片纹，冰裂纹在很多瓷器上都可见，湖田窑也有，但其是带线状大开片，很好区别。所以湘湖窑器皿，吸水吸油性强，表面有各种残留物、泥水印，就是因为其烧造工艺所致，挂釉薄，胎土粗松，烧造窑温低，瓷化程度不够，所以它跟湖田窑的光洁亮透没法比，瓷玩爱好者们，当其上手把玩、摩挲时，你的一颗火热的心得是紧缩的，其釉层会不会蹦碴，会不会脱落，看着像！有些使人不敢贸然大胆对待，只可远观不可抚摸之感。湘湖窑器物，胎土粗松但拉胚工艺先进，胎薄，器轻，这是它有别于陶、彩陶的地方，所以我认为它始烧于唐代至五代；任何一窑口工匠们一成不变烧作，没有改进创新，它必定走向衰败，随着历史的变迁、人们的审美观与实用需求都会改变，它则独自渐行渐远，走进历史的幕后，湘湖窑后来被湖田窑取代，是显而易见的，湖田窑采用施满釉、为提高生产率而出现的模印等工艺，完全打破了湘湖窑的单一工艺模式。湘湖窑肯定也是盛行很久，我所见器物中，在其涩圈上偶留文字墨迹，器底常有姓氏等标志性字迹，甚至当时人们特烧为陪葬用，标注着商号、窑口名称字样，中国古窑口考证也有记录，在已经确定的湘湖窑址周边，有胜梅亭窑、南市街窑、黄泥头窑、柳家湾窑等窑址，也有散碎的瓷片出现，而在陶瓷兴盛的宋代，窑口的主次大小不一，现在发现的两大湘湖窑遗址，按常理而论，也只是规模较大，埋藏较完整而已，假以时日，其它小型次要的窑口怎么也得几十成百。比之于湘湖窑，湖田窑兴盛创造的成就不亚于五大官窑，后来者精选制瓷矿石，工艺先进，大力提升窑温，不计成本加施釉料，瓷化度强玻璃质感全面，一直以来深受人们喜爱，称它们白瓷、影青等美名，近几十年出土的器物不少，看其造型种类丰富，一经清洗还其原貌，让人简直怀疑眼睛所见，它们非常美丽清亮，这么一尘不染，偶见器皿上字迹，也是钻蚀痕迹，像是刚刚从窑口里新烧出来的瓷器一般，未曾使用、未曾经历岁月一般，宋代女词人李清照的《醉花阴》，所写的瑞脑金兽，玉枕纱橱，即是百姓生活写照，江南一带烧就的玉枕就是指湖田窑。虽然湘湖窑目前能发现的资料欠缺，出土的器皿产品单一，胎质、工艺、烧造规模都不能与湖田窑相提并论，但我大胆推断，没有湘湖窑的生产烧造，工艺积累，绝不会有后来的令人叹为观止的湖田窑。中国传媒大学叶建新先生，正创办湘湖窑博物馆，应其之约，随笔就性，写成此文，把我了解、理解的湘湖窑推荐给读者诸君，希望大家热爱。
