腾讯科技讯（Kathy）北京时间11月2日消息，据国外媒体报道，在过去的几年中，我们已经看到了一些“众融（crowdfunding）”服务的崛起，比如Kickstarter，它可以让音乐家、艺术家和作家为他们的项目筹集到无法通过传统渠道筹集的少量资金。如果把这种做法推广到所有形式的小型企业又会如何呢？一项新的提案允许创业者从个人投资者那里筹集最高200万美元的资金，而不必由证券监管机构批准或是进行传统的风险融资。这项提案将为美国经济复苏提供更多的创业动力呢，还是为投资者带来混乱，为政府带来监管难题？
这项“创业者筹资提案”（Entrepreneur Access to Capital Act）本周经过众议院金融服务委员会的修订，准备在众议院展开讨论。它将使小企业或者个人创业者更容易从投资者处筹集到资金。简而言之，它将免除投资者们的大部分法律测试（目前投资者必须通过这种测试才可以投资给私人公司），让他们可以通过IndieGoGo和Kickstarter这样的“众融”平台进行投资。
Kickstarter是一种经济增长模式吗？
这项提案跟奥巴马政府的“创业美国（Startup America）”计划有关。“创业美国”计划旨在鼓励人们创业，将其作为刺激经济和创造更多就业机会的一种方式。华盛顿已经明确表示Kickstarter和其他类似的平台是它要追求一种模式，称该计划意味着：
允许创业者通过“众融”方式筹集资金——小额投资累积起来总额高达100万美元的资金。目前一些开发者已经在使用“众融”平台筹集到了数十万美元的捐款。你可以想象一下让这些小额资金的捐助者成为投资者，在公司中占有一定股份的可能性。
根据目前的投资规定，只有“有资格”的投资者才能进行所谓的私募投资：拥有 500万美元以上净资产的公司；100万美元以上净资产的个人或夫妇，该公司的内部人士 （换句话说，就是高级管理人员或董事） 以及通过专业投资顾问（如会计师或律师）进行投资的人。目前的规定还禁止通过这种方式融资的公司宣传他们正在寻找资金。
这就是说，小企业的潜在资金来源不多，而且最需要资金的初创公司还不能做广告说他们在筹集资金，即使是在Twitter或其他社交网络上宣传也不行。他们可以通过Kickstarter和其他平台获得捐款（试图成为Facebook的替代品的Diaspora就是这样做的），但作为回报，他们不能提供该公司的股份，只能提供礼物或产品给捐款者。
提案将给初创公司带来更多的筹资选择
现行的规则将大多初创公司锁定在一个特定的模式中：在大多数情况下，他们最初的资金来自于朋友和家人，之后如果公司尚未获得足够的现金流，他们就必须找到“天使”投资者（符合上述所有测试）以获得的数额较大的资金，以便继续成长。如果在这时他们还没有跨台，那么他们通常就会从传统的风险资本基金那里融资。如果他们发展得足够大，那他们就通过银行和经纪公司吸收私募资金，就像过去一年中Facebook和Twitter做的那样。
新的提案允许任何人投资公司，但你每年投入的资金不能超过1万美元，或不超过你的年收入的10％（以较低者为准）。使用这种方法筹资的公司只能筹集最多200万美元，如果他们筹集的资金在100万美元以上，那就需要提供经审计的财务报表。委员会本周还在该提案中增加了一项规定，要求这些公司在筹措新资金时告知联邦证券监管机构，虽然他们不一定要获得批准后才能筹集资金。一项相关的提案甚至允许公司为从个人那里筹集资金做广告。
这样做是为了降低筹集少量资金时的门槛，激励更多的创业者和小企业这样做，而且反过来，它们也将有助于创造更多的就业机会。有些观察家，如考夫曼基金会的丹·史丹格（Dane Stangler）认为，美国迫切需要鼓励“生产者经济”（让更多的人创造自己的公司和创业机会），而不是如今的“消费经济”。新提案的一些支持者称该提案将有助于推动这一点。
也有人批评这个提案，认为它会带来或加剧投机。一些人认为投机已经是技术市场中的一个现实问题了，在 SecondMarket这样的私人股权交易网络上，Facebook的估值高达700亿美元。很多人担心创业者筹集资金的门槛降低后，欺诈者可以更容易地欺骗个人投资者，这又会给监管机构增加更多的负担。
让音乐人为专辑筹集资金的做法可以推广到整个美国经济吗？答案似乎取决于你对“众融”的价值，对像Facebook和Twitter这样的社交工具是持乐观主义态度还是悲观主义态度。如果这样的工具可以帮助一些创业者筹集资金，让他们开创自己的事业，那么为什么不让他们更容易地做到这一点呢？只要有适当的监管，美国经济似乎可以更多采用这种做法。
当然这可能会鼓励一种泡沫心态，并导致人们在某些公司上压赌注，但是在传统的股市中人们已经在干这种事了，我们也已经习惯了这种情况。
